Данное исследование проводилось в январе 2001 года в следующих коллективах Дворца творчества: краеведческий, певческий, спортивный и технический коллективы, художественная школа, клуб общения, юные журналисты. Всего опрошено 175 человек.
|
|
|
Табл.1
В соответствии с Типовым положением об учреждении дополнительного образования детей (февраль 1997 г.) основное предназначение учреждений дополнительного образования – развитие мотивации к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ в интересах личности, общества, государства.
Основным критерием реализации предназначения учреждения дополнительного образования мы определили удовлетворенность детей занятиями. В соответствии с проведенными исследованиями (см. табл. 1), степень удовлетворенности детей занятиями во Дворце можно считать высокой: детей, которым во Дворце “нравится” и “очень нравится” 80%, “иногда нравится, иногда нет” - 19%. Причем, показатели по отношению к конкретному коллективу, где занимается ребенок еще выше – 85%.
Табл. 2
Показателем качества образования является развитая структура мотивации воспитанников Дворца творчества. Самый высокий процент детей (44%) дал выбор “я занимаюсь любимым делом”, следующие параметры по количеству выборов “мне нравится общаться со сверстниками” (25%), “здесь есть возможность испытать себя” (21%), “это помогает учиться в школе” (20%), “здесь я занимаюсь творчеством” (19%), “здесь я готовлюсь к будущей профессии” (18%), “мне нравится общаться с педагогом” (17%).
Полученные данные позволяют сделать вывод о развитом мотивационном компоненте в структуре учебной деятельности воспитанников Дворца творчества, особенно если сопоставить это с данными о том, что почти все они занимаются не случайным делом а осознанно выбранным (см. табл. 2).
В полученных данных (по сравнению с другими УДОД, где проводилось это исследование) очень велик процент выборов “мне нравится общаться со сверстниками” и “мне нравится общаться с педагогом”. Это говорит о том, что педагогика сотворчества реально реализуется в ходе образовательного процесса и дети не ограничены получением знаний, умений и навыков по различным образовательным областям дополнительного образования а имеют возможность полноценно проживать свое детство. Также важно, что дополнительные образовательные программы, не дублируя школьный курс, несут в себе развивающий компонент, влияя на успехи ребенка и в общеобразовательной школе. Это дети отмечают в параметре “это помогает учиться в школе” и “здесь можно больше узнать по школьным предметам” (20% и 12%).
Одним из принципов организации образовательного пространства Дворца творчества является его открытость, создание возможностей для взаимопроникновения идей, встреч творческих коллективов. Пилотажное исследование, проведенное в 2000 г. показало актуальное состояние взаимодействия разных коллективов. Эти встречи, которые происходят по инициативе педагогов, детей и родителей объединяют детский коллектив Дворца в единое целое (см. таблицу ниже
).
Cодержание
Iа. Критериальные подходы к разработке дополнительной образовательной программы.
Учитывая, что на протяжение 10 лет при разработке программного обеспечения во Дворце приоритетны запрос ребенка и его семьи (что составляет и ядро государственного запроса), критериальные подходы к созданию дополнительной образовательной программы основаны на таких характеристиках как:
Важны также заложенные в содержание и методы работы развивающий эффект программы и ее востребованность в социокультурной среде города.
Данные критериальные подходы определяют систему самоанализа, предложенную учреждением.
Iб. Определение количественных показателей по уровням реализации дополнительных образовательных программ. Вариативная система анализа.
При определении количественных показателей по возрастам, на которые рассчитаны дополнительные образовательные программы Дворца творчества детей и юношества (показатели учитываются в аккредитационной процедуре), мы вводим вариативную систему анализа для получения цифрового выражения показателя, учитывая:
В соответствии с предложенной нами вариативной системой анализа данного показателя, уровни реализации дополнительных образовательных программ в соответствии с номенклатурой программ (см.: Образовательная программа. Номенклатура программ, - с. 18 - 24) можно представить
1. по нижней границе вхождения ребенка в программу (возраст, начиная с которого, ребенок может получать дополнительное образование по данной программе):
Табл.1а
|
Возраст детей |
5 – 6 (7) |
7 – 11 |
12 – 15 |
16 – 17 |
|
Число программ |
33 |
47 |
25 |
1 |
|
Процент от общего числа |
31,1% |
44,4% |
23,5% |
0,9% |
2. по верхней границе вхождения ребенка в программу (предельный возраст, когда ребенок еще может прийти в программу на первый год обучения):
Табл.1б
|
Возраст детей |
5 – 6 (7) |
7 – 11 |
12 – 15 |
16 – 17 |
|
Число программ |
3 |
27 |
54 |
22 |
|
Процент от общего числа |
2,8% |
25,5% |
50,9% |
20,8% |
На основе табл. 1а и 1б выведены максимальные количественные показатели по возрастам, на которые рассчитаны дополнительные образовательные программы Дворца творчества детей и юношества (сумма показателей превышает 100%):
Табл.1в
|
Возраст детей |
5 – 6 (7) |
7 -11 |
12 – 15 |
16 – 17 |
|
Число программ |
33 |
47 |
54 |
22 |
|
Процент от общего числа |
31,1% |
44,3% |
50,9% |
20,8% |
3. по долевой реализации по уровням (например, программа рассчитана на возраст 11-16 лет, следовательно, одномоментно в ней могут заниматься подростки, которые попадают по нашей возрастной классификации в 3 возрастные группы: 7-11 лет, 12-15 лет и 16-17 лет. Соответственно, если мы считаем по одной программе для каждого возраста, общее число программ составит около 300%. Чтобы избежать этого, мы в табл. 1г. учли такие программы частично (в долях) как: 1/3 для возраста 7-11 лет, 1/3 для 12-15, 1/3 для 16-17):
Табл.1г
|
Возраст детей |
5 - 6 (7) |
7 - 11 |
12 – 15 |
16 – 17 |
|
Число программ, частично представленных в уровне |
37 |
39 |
46 |
46 |
|
Процент от общего числа (по одномоментному участию) |
15% |
27% |
35% |
23% |
Вывод по анализу соответствия уровней реализации дополнительных образовательных программ Дворца творчества аккредитационным критериям.
1. По аккредитационным требованиям (высшая категория) в учреждении дополнительного образования детей программ основного общего образования должно быть не менее 30%. Данные самоанализа, полученные при расчете по максимальным количественным показателям составляют 50,9%, а при расчете по долевой реализации - 35%. Таким образом, показатели самоанализа Дворца творчества полностью соответствуют предлагаемому аккредитационному показателю.
2. По аккредитационным требованиям (высшая категория) программ среднего (полного) общего образования должно быть не менее 20%. Данные самоанализа, полученные при расчете по максимальным количественным показателям составляют 20,8%, а при расчете по долевой реализации - 23%. Таким образом, показатели самоанализа Дворца творчества полностью соответствуют предлагаемому аттестационному показателю.
3. Вариативный анализ соответствия уровней дополнительных образовательных программ Дворца творчества аккредитационным критериям (высшая категория) показал, что программное обеспечение Дворца творчества, полностью соответствует предлагаемым показателям и полноценно обеспечивает запрос детей города Петрозаводска всех возрастов.
Iа. Анализ соответствия возрастной характеристики детского коллектива Дворца творчества уровням реализации программ.
Анализ возможностей, гарантируемых детям города через дополнительные образовательные программы (п.I), показывает их соответствие реальной картине востребованности программ по возрастам.
Анализ возрастной характеристики детского коллектива (табл. 2 а-в), проведенный на материале статистических отчетов (на 1 января 2002 г.) показал, что детей дошкольного возраста (до 6 лет) во Дворце занимается 6% (335 детей), воспитанников младшего школьного возраста (6-9 лет) – 34% (1749 детей), уровня общего среднего образования – 34% (1770 подросток), полного среднего – 21% (1111 старшеклассников), 4% студентов ().
Таким образом, уровни реализации дополнительных образовательных программ полностью соответствуют аккредитационным критериям (высшая категория):
Табл.2а
Табл.2б
Табл. 2в
Сроки реализации (Табл. 3) дополнительных образовательных программ можно представить дифференцированно (учитывая, что программы вариативно обеспечивают индивидуальный путь ребенка, 22 программы учтены в разных разделах по срокам их реализации, также учтены отдельно 11 подпрограмм комплексной программы “Роза ветров” - РВ*):
Табл.3
|
Сроки реализации программ |
До 1 года |
От 1 года до 3 лет |
От 3 лет и более |
|
Число программ |
35 |
32 + 11 (РВ)* |
67 |
|
Процент от общего числа (рассчитан на 106 программ) |
33% |
36,8% |
63% |
Таким образом, по срокам реализации дополнительных образовательных программ до 1 года - 33%, от 1 года до 3 лет – 36,8%, от 3 лет и более – 63%.
Уровни реализации дополнительных образовательных программ, полученные в ходе самоанализа учреждения полностью соответствуют аккредитационным критериям (высшая категория):
Анализ кадрового потенциала по уровню квалификации показал, что в 2002 г. высшую квалификационную категорию имели 80 педагогов (45,7%), первую – 31 педагог (17,7%), вторую – 61 педагог (34,9%).
Сопоставление данных самоанализа с предлагаемыми аккредитационными показателями показывает их взаимное соответствие (высшая категория):
·
уровень квалификации “высшая категория” по аккредитационным показателям – 10-20%, по данным самоанализа – 45,7%;·
уровень квалификации “первая категория” по показателям – 20-30%, по данным самоанализа – 17,7%;·
уровень квалификации “вторая категория” по показателям – 30-40%, по данным самоанализа – 34,9%.Значительное превышение показателя по высшей категории (на 25-35%)
компенсирует снижение показателя по первой квалификационной категории (2%).Во Дворце творчества процессу аттестации всегда придавалось большое значение, аттестация – это личностно значимое событие для педагогов и команды управления. Этим обусловлен тот факт, что за последние три года число “категорийных” педагогов выросло с 79,6% до 98,3%. Уменьшение в 2001 году числа педагогов высшей категории (по сравнению с 2000 годом) связано с их переходом на другую работу, как правило, на управленческие должности. Этот факт говорит о результативности работы, ведущейся во Дворце, на протяжении многих лет по подготовке управленческих кадров. Динамика роста числа педагогов высшей категории с 2001 к 2002 году составила 200% (см. табл. 1).
Таблица 1.
Анализ уровня образования педагогических кадров Дворца творчества показал положительную динамику роста уровня образования. За три года очевидна положительная динамика роста уровня образования: если в 2000 году педагогов с высшим образованием было 67%, в 2001 году – 68%, в 2002 году - 77% (см. табл. 2).
Некоторое уменьшение числа специалистов со средним специальным образованием связано с тем, что они закончили высшие учебные заведения.
Таблица 2.
Анализ возрастного состава педагогических работников Дворца показал гармоничное соотношение разных возрастных групп. У Дворца есть стабильная группа людей старше 56 лет, около 5%. Примерно равными на протяжении 2000 – 2001 года были группы 20 – 40 и 40 – 55 лет, 37 – 45%. В 2002 году значительно выросло число молодых педагогов, что говорит о привлекательности Дворца творчества для выпускников высших и средних учебных заведений. Этот факт кореллирует с положительной динамикой уровня роста образования (см. табл. 2).
Проведенный самоанализ показал, что кадровая политика, проводящаяся административной командой и группой соуправления Дворца, положительно сказывается на возрастном портрете педагогов. У Дворца большой потенциал в лице молодежи (на 2002 год 60%). Велик удельный вес (на 2002 год 36%) профессионалов, содержательных лидеров (см. табл. 3).
Таблица 3.
Анализ кадрового потенциала по педагогическому стажу показал достаточно стабильное распределение групп педагогов по стажу работы в системе образования. Можно отметить тенденцию, возникшую в 2002 году, к увеличению группы педагогов только начинающих свою деятельность. Это можно объяснить ротацией кадров по возрасту (уменьшилась группа со стажем больше 26 лет).
Таким образом, очевидно, что во Дворце творчества есть мудрость, педагогический опыт, авантюризм молодости и готовность реализовать свои творческие идеи (см. табл. 4).
Таблица 4.
Анализ кадрового потенциала по стажу работы во Дворце показывает, что молодые педагоги, пришедшие в учреждение, как правило, остаются в нем работать надолго. Анализ ротации кадров показывает, что Дворец на протяжении многих лет является “кузницей кадров” управленцев, предпринимателей для города. С этим кореллирует вторая и третья группа по стажу работы (см. табл. 5).
Таблица 5.
Анализ кадрового потенциала в целом по Дворцу (педагогический коллектив и коллектив работников Дворца) показывает наличие в учреждении стабильного коллектива, при некотором увеличении непедагогических кадров (см. табл. 6).
Таблица 6.
Анализ показал, что за последние три года во Дворце не было увеличения педагогических часов. Тем не менее, число детей за последние три года увеличилось примерно на 200 человек. Это говорит о привлекательности образовательного пространства Дворца для детей города Петрозаводска, особенно, если учесть общую тенденцию падения рождаемости и ежегодного снижения числа детей. Также, этот факт объясняется и целенаправленной управленческой позицией: “принимать всех детей, которые хотят заниматься во Дворце” и обеспечивать занятия детей по интересам распределением нагрузки среди педагогов (см. табл. 7).
Таблица.7.
